Приветствую Вас, Гость
Главная » Статьи » Мои статьи

Уголовное дело о смерти на охоте

Продолжая повествование о делах минувших дней, хочу рассказать о расследовании уголовного дела, которое снова демонстрирует актуальность грамотного подхода к назначению экспертизы и выбору учреждения для её производства.

4 апреля в день открытия сезона охоты трое мужчин сплавлялись по реке в Измалковском районе. Да-да, снова тот самый район, не подумайте, что он настолько криминальный. Вовсе нет. Скажу так, что «стреляет» он редко, но метко: одно-два серьёзных преступления в год, но на всякий случай постучу по дереву. Работы у моих бывших коллег и без Измалковского района хватает. Итак, лодку с берега заметили охотовед и его помощник. Не буду вдаваться в подробности характеристики личности охотоведа – весьма известен в районе. Народ отзывался о нём, как своеобразном человеке, любителе покомандовать, чувствуя у себя наличие властных полномочий. У меня в ходе следствия сложилось о нём другое мнение. Охотовед стал требовать мужчин в лодке причалить и сойти на берег. Те, в свою очередь, выбирая наиболее для этого удобное место, продолжили движение. Тогда охотовед выстрелил в сторону лодки из находившегося при себе нарезного карабина с оптикой. Его помощник, видя такое, также начал стрелять в сторону реки из своего гладкоствольного охотничьего ружья. Лодка причалила к берегу, но на борту был ранен один из охотников. Спасти его не удалось, мужчина скончался в больнице. На следующий день охотоведа задержали и в скором времени заключили под стражу. От дачи показаний он отказался. Двое других мужчин, что были в лодке, утверждали, что третий вскрикнул, получив ранение после выстрела из карабина. По делу была назначена масса экспертиз, которые должны были подтвердить основную версию события преступления. Следователь, на тот момент, расследовавший дело, имея какой-никакой охотничий стаж, увидев повреждение на теле убитого и его куртке, был убеждён, что огнестрельное ранение причинено в результате выстрела из нарезного оружия. А нарезное оружие было только у охотоведа.

Дело о смерти на охоте - Стреляная гильза от патрона гладкоствольного ружья

Но спустя три месяца, получив предварительные выводы экспертов (к сожалению быстро экспертизы проводятся только в американских фильмах и сериале «След» доблестными сотрудниками ФЭС), уверенность у руководителя следственного отдела и Вашего покорного слуги, что убийство совершил именно охотовед, начала теряться. К тому времени дело уже было передано другому следователю. Так бывает, ведь жизнь на месте не стоит, люди приходят и уходят. Окончательные выводы баллистической экспертизы показали, что на куртке погибшего не было следов меди, которая входит в состав оболочки пули к нарезному карабину, но был свинец и алюминий. Обвиняемый охотовед продолжал отказываться сотрудничать со следователем, был убеждён, что дело сфабриковано, следователь видит в нём преступника и любой ценой направит дело в суд. Однако это было совсем не так. Даже в наше смутное время есть люди, для которых честь и долг не последние слова. Ведь задача следователя и состоит в том, чтобы неотвратимость наказания наступила именно для виновного. Для устранения возникших противоречий в заключениях экспертиз и показаниях свидетелей с их участием была проведена серия сложных следственных экспериментов. На той самой алюминиевой лодке они снова сплавлялись по реке, восстанавливалось положение охотоведа и его помощника, стрелявших с берега. Измерялись углы и расстояния, составлялись схемы. Проведение повторной экспертизы было поручено экспертной лаборатории Минюста в Москве. Через пару месяцев следователь получил заключение, которое всё расставило на свои места. И самое главное было установлено, что свинцовая пуля, обнаруженная в одежде погибшего (которую нашли медики в складках его одежды), была выстреляна из гладкоствольного ружья помощника охотоведа. Происхождение следов алюминия на одежде погибшего объяснилось рикошетом пули от поверхности лодки. Примечательно, что контактный отпечаток следов свинца на куртке совпал с контурами деформированной от рикошета пули. Возможно, вы скажете, если в одежде погибшего нашли свинцовую пулю, что тут гадать, всё и так ясно, кто стрелял! Но не всё просто было в этом деле, следователю пришлось столкнуться с массой подводных камней. Ведь всем известно, чем меньше город, тем больше люди знают друг друга, тем больше родственных и других связей у них с окружающими. Версия, что пуля была подброшена в больницу, была исключена только после экспертизы Минюста.

В конце концов, охотовед был освобождён из-под стражи. Обвинение предъявлено его помощнику, но по другой статье – причинение смерти по неосторожности. Он, кстати, всё признал и подтвердил, что стрелял через кусты в сторону лодки на звук.

Справедливости ради надо отметить, что для охотоведа на этом всё не закончилось, он был привлечён к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий и осужден к трём годам лишения свободы условно.

Категория: Мои статьи | Добавил: admin (09.05.2012)
Просмотров: 1172