Приветствую Вас, Гость
Главная » Статьи » Мои статьи

Полиграф полиграфу рознь

Полиграф, он же детектор лжи, сегодня получил весьма широкое распространение, как одно из средств получения доказательства вины подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления. Стоит отметить, что в большинстве случаев такое доказательство по уголовному делу имеет форму экспертного заключения, а сама экспертиза называется психофизиологической. Кроме того, складывающаяся следственная да и судебная практика не признаёт такое заключение основополагающим в общей совокупности собранных доказательств. Иными словами, при наличии одного лишь заключения полиграфолога делать вывод о доказанности вины обвиняемого в совершённом преступлении преждевременно. Как правило, сегодня такое заключение дополняет другие доказательства и вместе с ними образует цепочку (совокупность) доказательств. Результаты психофизиологической экспертизы суд оценивает наравне с остальными собранными доказательствами, например, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий.

Но я хочу поговорить о другом. О качестве таких экспертиз.

В конце 2009 года следственным комитетом Российской Федерации было принято решение о внедрении полиграфа в следственных управлениях каждого субъекта страны. Было закуплено оборудование, выделены должности. Однако на эти должности не везде пришли люди, имевшие ранее опыт работы по проведению психофизиологических исследований. Часть должностей замещалась лицами, которые только-только начали обучение по специальным программам. Что из себя представляет полиграф? Это прибор, который всего лишь регистрирует реакции организма человека, отвечающего на определённые вопросы. Но ведь сначала надо эти вопросы подготовить, в определённой формулировке, в определённой последовательности. А затем, и это немаловажное, оценить реакции организма опрашиваемого лица на эти вопросы. На это способен только профессионал, имеющий не только большой опыт работы с такими приборами, но и хорошо знающий психологию человека. Можно ли этому научить юристов даже за продолжительный специальный курс (зачастую должности полиграфологов в Следственном комитете занимают лица с юридическим образованием)? Я считаю, что нет. Не отвергая самой возможности применений полиграфа для целей уголовного судопроизводства, уверен, что методика проведения опроса, оценки и проверки реакций требует совершенствования.

Обратимся к противопоказаниям для проведения опроса с применением полиграфа. К ним относятся:

- отсутствие конечностей;

- наркотическое, токсическое, алкогольное опьянение;

- приём сильнодействующих фармакологических препаратов перед проведением экспертизы или постоянное их употребление на период проведения экспертизы;

- шизофрения, эпилепсия и другие психические заболевания и расстройства в стадии обострения;

- неврологические заболевания в стадии обострения;

- заболевания, связанные с нарушением сердечно-сосудистой или дыхательной деятельности в стадии обострения;

- острая сердечно-сосудистая недостаточность;

- явно выраженные болезненные состояния;

- состояние острой усталости;

- вторая половина беременности или периоды резко выраженной интоксикации;

- недостижение возраста 14 лет.

Вообще же сложность опроса с применением полиграфа детей и очень пожилых людей определяется их неспособностью до конца понять как смысл, так и социальную значимость задаваемого им очередного вопроса. Часто дети за счёт фантазии настолько входят в роль, что это ведёт к значительному искажению ответов на предъявляемые вопросы. При опросе пожилых могут появляться ошибки при оценке зарегистрированных прибором реакций их организма. Во время исследования их мыслительная деятельность может сопровождаться массой воспоминаний из личной жизни, когда одни впечатления накладываются на другие, при этом организм может дать мощные физиологические реакции, совершенно не относящиеся к расследуемому уголовному делу. Где гарантия, что такие процессы не могут произойти в организме среднестатистического здорового человека? Их просто нет. Потому-то и правильно оценить реакции, зафиксированные прибором, проверить их с помощью комплекса других поставленных вопросов может только опытный полиграфолог.

Полиграф в уголовном судопроизводстве

В производстве следственного управления по Липецкой области было уголовное дело, возбужденное в апреле 2008 года по факту обнаружения в водосточном туннеле под железнодорожными путями в Краснинском районе обгоревших трупов двух мужчин с множественными телесными повреждениями. При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками милиции были установлены лица, возможно причастные к данному преступлению. Ими оказались юноша и девушка (родные брат и сестра), а также люди из их окружения. И юноша, и девушка на следствии буквально на каждом допросе меняли показания, изобличая в убийстве то своего отчима, то ранее судимого знакомого. И каждый раз они уверенно подтверждали, что убийство совершено указываемыми ими лицами, демонстрировали механизм причинения телесных повреждений, маршруты движения и т.д. Однако с объективной картиной сходилось не всё. Оперативники провели в УВД Липецкой области опрос юноши с применением полиграфа. Результат проверки оказался положительным: полиграфолог подтвердил, что юноша причастен к убийству и скрывает информацию о данном факте. Работа следственной группы началась с удвоенной силой. Проводились обыски по месту жительства юноши, девушки и их родственников. Отчим и ранее судимый знакомый задерживались по подозрению в совершении убийства. Однако мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана лишь в отношении отчима, так как у знакомого оказалось алиби. В течение нескольких месяцев расследования получить иных доказательств причастности отчима к убийству так и не удалось. Оперативные сотрудники милиции продолжали настаивать на своём: «Парень не врёт! Вот справка полиграфолога!» Подойдя критически к данному вопросу, мне удалось договориться в Москве с одним из ведущих полиграфологов провести рецензирование того самого опроса юноши с применением полиграфа, результаты которого противоречили полученным в ходе следствия данным. Заключение специалиста по результатам проведения рецензирования позволило «вывести» милицейского полиграфолога на чистую воду. Приведу лишь некоторые цитаты из него: «При ознакомлении с полиграммой было установлено, что отображение электрической активности кожи (график КГР) не соответствует норме …, что может быть связано как с избыточным загрязнением рук опрашиваемого, в том числе активным потоотделением, так и с иными причинами, проанализировать которые на момент рецензирования не представляется возможным. В связи с изложенным особенности реагирования опрашиваемого по графику КГР не оценивались». И выводы: «В ходе опроса с использованием полиграфа гр. Ю.Н.В. не было выявлено реакций , которые могли бы свидетельствовать о том, что гр. Ю.Н.В. располагает информацией о деталях преступления, полученной при его совершении. Были выявлены реакции, отражающие осведомлённость гр. Ю.Н.В. (на момент проведения опроса) об отдельных деталях события преступления, характер которых свидетельствует о том, что данная информация, вероятно, была получена гр. Ю.Н.В. косвенным образом». Отчим был освобождён из-под стражи, уголовное преследование в отношении него было прекращено. Преступление до настоящего времени нераскрыто.

Полиграфолог, проводивший тот самый опрос, трудился в УВД Липецкой области не первый год. Однако результат его работы оказался надуманным. Что говорить о вновь пришедших! К сожалению, имеют место факты оказания ими огромного психического воздействия на опрашиваемое лицо ещё до самого исследования на стадии предтестовой беседы. В результате подобного люди выдают такие реакции, которые зачастую расцениваются недобросовестным полиграфологом как свидетельство о ложности показаний опрашиваемого. Кроме того, в настоящее время в среде полиграфологов идёт теоретический спор относительно применяемой методики, подхода к предмету и формулировке вопросов психофизиологической экспертизы.

Соглашаться или нет на прохождение опроса с применением полиграфа по уголовному делу – личное дело каждого и той следственной ситуации, которая сложилась на момент расследования. Одно могу сказать с уверенностью, опрашиваемое лицо должно знать свои права и порядок самой процедуры психофизиологической экспертизы (исследования). Это весьма подробно описано в Видовой экспертной методике производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа, подготовленной коллективом авторов в составе: Иванова Л.Н., кандидата медицинских наук; Комиссаровой Я.В., кандидата юридических наук, члена Совета Учебно-методического объединения образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы; Пеленицына А.Б., кандидата биологических наук; Федоренко В.Н., кандидата биологических наук. Текст методики приведён в документах сайта.

Категория: Мои статьи | Добавил: admin (15.05.2012)
Просмотров: 2376